77、所有人都得是被告！
直播普法，我被网警关注了？正文卷77、所有人都得是被告！最新网址：“不是我想要把他送进去，想要进行无罪辩护，就不能忽略刘晓辉本身存在的真实问题。” 关于自己的观点，李晨早在等候齐怀安的时候就已经和他的家属讲明白了。 不能因为是无罪辩护就忽略了他确实存在的问题，这样的辩护只能是无效辩护，根本不能说服地检署的检察员和审判院的法官。 李晨闻言看向齐怀安：“你想说刘晓辉是正当防卫，就要加上整体事件，而不是只围绕两个人的言行举止作为辩论的方向。 刘晓辉为什么不走，按照正常的逻辑来看，他的朋友把他拉开就应该主动离开进行紧急避险，完全没有必要再留在那里和对方低头认错，这本身就不符合正常的思维逻辑，这是第一点疑惑的方向。 第二点，在酒吧发生这样的事情，酒吧内的管理人员在干什么，他们为什么不出面制止？ 从监控视频中，一直都是双方的朋友在拉架，根本没见过有酒吧的人员劝阻，如果他们想管的话，那就不会出现后续的问题，哪怕是一人一瓶水或者其他的也能将这件事给压下去。 第三点，杨昊这么嚣张的原因到底是什么？ 从酒吧开始挑衅到最后，他一直在故意激怒刘晓辉，这里面的问题你有没有考虑研究过？” 一个普通的人，会因为别人看他一眼就动手打人么？ 看着齐怀安沉默不语，李晨也是明白了，他的辩护只是最简单的行为辩护，只是根据双方的打斗来找漏洞，随后将漏洞不断放大。 “我们现在思考的，不是怎么争取对刘晓辉的无罪辩护，而是地检署对案件中遗漏的部分，把这些事情放大就可以了。” “我们要站在被害者家属的方向来看这件案子： 酒吧的问题、双方的朋友，都可以是被告。 一开始双方的朋友还在拉架，到了最后却转身离开，是不是可以理解为他们默许了刘晓辉和杨昊的矛盾，他们是不是也看杨昊的行为不爽才放任不管？ 视频20:43分17秒，刘晓辉和杨昊起冲突时，他们的第一反应完全违背了之前的朋友人设，为什么开头拉架到双方真正打斗后却不管不问了？ 全程中，只有一个人的反应才算正常，就是在20:44分5秒时，一名男子的反应才算正常，拿起酒瓶准备上前帮忙。” 齐怀安闻言忍不住嘴角微微一抽。 好家伙，你这有点太狠了吧？想把所有人都给送进去… “伱这个想法在法院上行不通的。” 齐怀安闻言摇了摇头说道：“事实上，矛盾的双方就是刘晓辉和杨昊两人，而他们也尽到了其应有的义务，到了审判庭上也不会给予支持。” “那就在审判院开庭之前提出来。” 李晨闻言一副认真的模样：“发现地检署的问题，就要提前提出来，让二审的法官清楚明白这件事存在着十分严重的追责遗漏不就行了。 而且这件事情，被害人家属那边也肯定不会有什么怨言，因为站在他们的位置来思考这个问题，所有人就应该有罪。” 这一点他可是深有体会… 当雪崩的那一刻起，没有一片雪花是无辜的… 而当被害人死亡那一刻起，所有人就应该跟他陪葬，这是不少无理取闹的被害人家属的真正想法。 而这件事，不就是掐头去尾的起诉么？ 忽略了杨昊的挑衅和嚣张行为，只谈刘晓辉的故意伤害。 既然是这样，就把事情先扩大，把所有人都拉下水成为被告，然后重新梳理双方的问题。 真要有这样的打算，这件事就不能再围绕无罪辩护进行辩解，而是要换一种思路来解刨这个问题，刘晓辉是受不了对方的言行所采取的过激行为，的确是犯了故意伤害罪。 从酒店回到住宿的那家酒店李晨开始准备加班写答辩稿，他的答辩稿也是围绕着故意伤害的主要原因为总体思路： 1、杨昊的行为是不断加大矛盾的主要因素。 2、双方的朋友放任是矛盾不可控的直接原因。 3、酒吧不作为是矛盾越演越烈的真正原因。 次日。 九点半。 高级人民审判院接待室。 李玟洁看着手中的答辩稿陷入了沉思。 作为一名法官，她还是第一次见到这样的被告辩护意见。 她甚至有点怀疑，这位京都政法的小学弟是不是地检署的卧底。 不然为什么要给自己的辩护人给定罪呢？ “你这个辩护意见，我有点搞不明白。” 沉默了一会，李玟洁抬起头来向李晨开口问道：“为什么你的辩护意见要这么写？” “是这样的，李法官。” 听到对方问起，李晨便开始说出自己的主要目的：“经过昨天的阅卷，我也发现了被告人刘晓辉的真正原因，认为不能忽略他先出手打人到两人互殴最后致他人死亡的事实。 而一个案件的形成，不只是片面的，他包含着许多因素。 对于地检署起诉刘晓辉故意伤害的罪名，我是没有什么意见的，但是对于地检署的起诉人只有一个，我是不认可的，这里面的问题非常严重。 首先第一个问题，就是双方的证人朋友，他们在视频中的行为我认为也是故意谋杀，或者是设计冲突造成谋杀。 理由有两点： 第一，视频中的前后行为。 在案发前矛盾爆发前，双方都在劝阻，而矛盾真正爆发是，两边的人却无视了刘晓辉和杨昊之间的冲突，从视频当中更是可以看出来前后行为明显的反差，就好像是在借刀杀人。 第二，对于刘晓辉的影响。 作为刘晓辉的朋友，却让他独自一人面对嚣张跋扈的杨昊，或许正是在这样的条件影响下，让刘晓辉产生了极大的恐惧迫使他主动出手实施殴打。 同样，杨昊的朋友其性质也是一样的，只不过他的行为属于放任不管。 第二点：酒吧的责任。 双方属于客人在酒吧进行消费，那么酒吧的老板和服务员就有阻止冲突的义务和责任。 而面对这种突发状况，在视频中也至始至终都没有见过有酒吧人员的身影，他们对于本次的刑事案件负有不可推卸的管理责任。 如果他们在矛盾爆发前上前劝阻，那就不会出现后面的事，而那酒吧的老板，做的只是在矛盾爆发后对于被害人的死亡进行报警，作为一家娱乐场所，这个问题是非常的严重。 最后一点，地检署在起诉时没有去追究酒吧和他们朋友的责任，这种行为是对案件的不公平，也是对被告人与被害人的不公平。 因为从案件当中可以看出，双方当事人是失去理智的，而双方的朋友是带有理智的。 从案件总体的因素来讲，他们都能够是被告人，也应该是被告人。” 李玟洁：……… 最新网址：